郑州二七广场有纪念、商业、交通三大功能，是一个绝无仅有的综合性广场，还是一个多病缠身的广场。他就像一个庞大而复杂的树根，纵横交错，难以处理。如果我们处理好了，他就是一个价值连城的艺术品；如果处理不好，他就是这个城市永远抹不去的痛。

二七广场作为郑州市的窗口和形象代表，在国内外已广为人知，在国家中心城市建设中以及地铁三号线的即将开通，二七广场的负担将会越来越重。由于种种的历史原因和城市建设中固有的困难，目前二七广场的现状确实很难令人满意。再次改造二七广场问题不但为各届政府所重视，也为各界群众所关注。

去年徐书记一来，我就将“一个关于再创二七广场辉煌的建议”上报徐书记和规划局，可能是引起了相当高的关注，频繁八次调研，确定了改造目标和期限，把这次改造工程定为“一号工程”，就可以看出徐书记重振二七广场的决心。这是郑州之幸，二七广场之幸。

我的二七广场改造方案是：人车分离，机动车与非机动车分离，从而获得步行广场。机动车走双Y形隧道，非机动车走 □ 形环道，以纪念塔为中心设 ○ 形中心广场，五大商场“减肥美容”，一个名副其实的二七广场含蕴纪念广场和商业广场。

2003年在二七广场改造前我就提出了隧道方案，规划局在河南省广电厅《内参》“二七广场改造败笔工程已成定局应立即下马”等谴责声中还是违规采纳了廊桥方案，规划局在中央电视台《今日说法》“一位铁路工人的广场梦”，南方周末“一位民间设计者的广场梦”，郑州晚报“民间方案走进全国两会”，“二七纪念馆、五大商场关于改造二七广场联名意见”等呼吁声中，不以为然还是拒绝了隧道方案。

2010年在二七广场修建地铁时我又呼吁地铁和隧道同步施工，请求停工论证，或者预留隧道空间。竟被规划局冒名伪论证，又以隧道方案“投资大、困难大、风险大”为由再次拒绝隧道方案。在长达二十年的争论中，官民各持己见，若按成分划分我应该是“隧道派”，规划局就是“反隧道派”。

今天的二七广场既是那么的复杂，又是那么的重要，确定改造方案就应该格外慎重。城市问题就是交通问题，尤其是二七广场，交通方案将决定改造的成败。根据二七广场的改造史，如果还搞“一言堂”，难免还会留下很多遗憾。仅从设计团队已公布的前期方案就已暴露出了一些问题，后期的交通规划将会更加让人揪心。

问题一，二七广场向北扩展成215×115矩形广场，真不好看。今天的二七广场已不是单一的纪念性广场，而是一个纪念、商业综合性广场。两大功能是平行的，是相互促进共创辉煌的，设计者应保持中立，不能偏袒一方，把界线突兀地画到商家门口，确有顾此失彼又有画蛇添足之嫌。请问，商家乐意吗？这样好看吗？直线属于人类，曲线属于上帝，伽利略说：圆是最完美的图形。圆的特点就是没有棱角，圆形寓意和谐、圆满。五大商场环绕纪念塔，根据地邻关系和中线原则应以纪念塔为中心设置圆形中心广场。这样将会显得纪念功能与商业功能更加和谐、天圆地方、美观好看。

问题二，中心汽车站外迁，违背常理。“零换乘”是大家公认的先进理念，怎么能把中心汽车站外迁呢？可以想象那么多客流将通过换乘或步行岂不是更乱。郑州一号线、郑州东站、火车站西广场的启用，火车站东西广场即将打通，陇海高架的开通，郑州三号线、郑州南站又即将启用，这些都是在分流改造地区的交通。根据火车站东西广场的功能分工，我们应该把配套的公共交通一分为二才是，像公交和出租车，按走向把中心汽车站拆分为东、西汽车站不是更好吗？

问题三，火车站西广场也应纳入改造范围。火车站西广场是郑州窗口和形象的“半边天”，应当纳入二七广场及周边地区的改造范围。其广场本身也存在规划不合理，空旷有余，太过随意，让人会有一种设计思路语无伦次的感觉，西广场还是有很大提升空间的。

问题四，“一号工程”不能再搞“一言堂”。要想把“一号工程”打造成全国城市复兴的典范，我们就应更加注重科学决策、民主决策。科学决策是有程序的，要经过发现问题、确定目标、拟定方案、选优决断等步骤。选优决断就是充分发扬民主，要有方案面前人人平等的意识，要能听取各方面的意见，要多方案比较。就要有个中立的专家规划委员会去评审论证，以优胜劣汰方式确定最佳方案。

我仅是个铁路退休工人，业余爱好。所言不当之处，还请指正。

作者联系方式：13676995527

撰稿时间：2020年6月20日

编后：普通市民积极参与城市规划建设建言献策，是件好事。欢迎大家积极参与讨论，以便把郑州二七广场改建得更加美好。