《姑苏晚报》报道称，文明交通指数是文明码 Pro 版本的重要内容，该项目是将抽象的交通行为定义为具象的量化数字，成为可以评判的标准指数。基本分是 1000 分，上限也是 1000 分。计分周期为一年，周期届满后重新计分。扣分由个人交通违法行为处罚记录产生，开车闯红灯扣 50 分，酒后驾驶扣 100 分。有扣分，也有加分。每参加一次交通志愿执勤，可获得固定加分。

苏州的此番做法，用意可谓良好，即鼓励市民遵守交通规则，提升城市文明水平。然而，民众似乎不买账，认为这是将民众分为三六九等，甚至有人认为，文明码就是良民证。如果一切都可以用 “码”来量化，以后是不是所有行为都要扫码验证？相亲时彼此扫一下二维码，分数高的继续交往，分数低的赶紧走人；进某些场所，扫码后，三等人不可进入；警察也不用再当街拦住查身份证，一扫码，谁是一类良民，谁是低端人口，一目了然……

网友的此番责难， 揶揄之余，提出的是一个朴素的命题：能否以打分的方式，对人的文明状况进行排名？

不可以！太难了！

苏州的文明码，到目前为止，至多是苏州市交通违法行为的失信记录板。冠以“文明”一词，实在是名实难副。

人是最复杂的生物，根据某几类行为、甚至只是依据浅表的外观，即划定民众的文明等级，轻则难以周延，重则有讹谬之讥。例如，张三捐赠，即因此提升其文明分值，殊不知该笔捐赠系其贩毒所得，更不知还有很多人以“为善不为人知”为念长期匿名捐赠。李四是知名企业家，还是政协委员，出入司机接送，不曾有交通违法记录，文明分自然颇高，殊不料某日竟曝出性侵女童丑闻……凡此种种，不一而足。

即便一定要赋值，如何针对不同的行为赋值，既含价值判断，又有技术理性，难度之高，几无可能。例如，尊老孝亲、志愿服务、见义勇为，如何赋予正值？再如，交通违法、乱扔垃圾、恶待乡邻，又当如何赋予负值？仁智互见之间，赋值殊为不易。而要折算成一个总分，以一个个抽象的数字，衡量一条条鲜活生命多向度的文明表现，极为不妥。

鉴于巨大的认知黑洞，历史一再证明，政府要对企业或者个人进行精准画像，并赋予相应分值，进行信用背书，经常横遭打脸。2003年安徽阜阳的“大头娃娃”事件，2010年的双汇集团的“瘦肉精”事件，2015年的云南“泛亚”贵金属事件……都隐现着政府的身影，这些企业或者被政府评为“最具社会责任感”的企业，或者政府出面为其站台，但最后无一都以政府公信力的损伤而告终。

政府不该为任何市场主体进行信用背书，同样地，政府也不应当为任何民众的文明水平背书。

不唯苏州，全国许多地方都推出了为个人打分的制度。例如，南京、福州、宿迁、杭州等城市相继推出了各具特色的信用分，如苏州“桂花分”、福州“茉莉分”、厦门“白鹭分”、杭州“钱江分”、宿迁“西楚分”，唯一的不同在于，它们没有取名为“文明分”或者“文明码”，没有获得这么高的关注。

万变不离其宗。对人设定分值，区分三六九等，总难逃脱有欠周延且深陷认知黑洞的危险。

假如有一天，信用分或者文明分极高的张三，因严重犯罪行为而锒铛入狱，评分者其情何堪？

信用联动奖惩，并不是独立的权利或行政处罚类型，而是“获得有利对待”或“不利对待”的概括表述，有的时候会嵌入到行政许可、行政检查、行政处罚、行政给付等具体行政行为之中，有的时候则会融入政务服务便利化措施的予夺，有的时候则会成为政府分类监管的重要依据……

萧规曹随，不同的惩戒方式，必须具备不同的权限。

例如，无论文明分或信用分多低，各地都不得限制其出租或出卖房屋，因为所有权的处分属于基本民事权利，属于国家保留事权，地方无权触碰。

这方面，要考虑的可就多了，这篇小文，就不提了。

《道德经》有言“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治”。这段话说的是，回归常理常情，不挑拨民众欲望，不尊贤者虚名，淡其心志，民众就不会攀比相争，社会就能和谐安宁。

无论是庙堂之高，还是江湖之远，诚信之道，无远弗届。然而，只有法治护航，方能行稳至远！