在电视上、网络上、内部学术研讨会上，常会有人坚决主张取消“城管”。一位教授甚至说：“城管”是让好人干坏事！

在诸如此类的辩论中，辩论到最后都无一例外地发现，事实上他们并不反对“城管”，他们反对的是“在城市管理领域相对集中行政处罚权”。后来凡是再有讨论，我总是先说明概念，问清楚八大类城管对方究竟反对哪一种？这样倒是省去了很多麻烦。2010年4月在一次内部讨论中，一位教授在听过我对“城管”概念的说明后说，如果“城管”不是说“在城市管理领域相对集中行政处罚权”，那就没什么好讨论了。

我没有接受过法学的专业教育，也没有系统地研究过法学，我也从来不敢对“在城市管理领域相对集中行政处罚权”是否“非法”发表意见，只是看着师出一门的研究者们声嘶力竭地争论“合法”、“非法”，互不相让，没完没了，毫无结果，就感觉法学真是一门很有趣儿的学问。

不过，无论是谁，只要是笼统地说“城管”非法，我都会坚决地予以反对。从权力的本质说，城管权是一种原生权，有了城市，就必然要有维护城市基础功能设施和城市公共空间的公权力，这种权力是随着城市诞生而自然诞生的，是城市政府最天经地义的一项权力，最具有合法性。从城管部门的组织形式来说，大的分类有八种，细分有几十种，其中相当大一部分都是严格按照《组织法》的规定依照程序成立的，所行使的权力很多地方都是经由法律授权或国务院授权、省级人民政府授权、城市人民政府授权，组织机构的合法性和权力来源的合法性是完全有法律依据的。就算一些专家学者争论不休的“在城市管理领域相对集中行政处罚权”，如果细抠《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国务院的决定完全在全国人大常委会通过的法律授权之内，挑不出有什么毛病。

有的研究者指责城管“非法”，如果仔细地听下去，认真加以分析，其实他们主要是说某些城管执法人员“在城市管理领域相对集中行政处罚权”的具体工作过程中有一些非法行为，比如“打人”等侵犯公民人身权的行为，以及不规范“扣缴罚没”等侵犯公民财产权的行为。这些问题的确是客观存在的，有的还很严重，也的确是令人深恶痛绝的，我也坚决反对。但这些现象的存在，并不能证明“在城市管理领域相对集中行政处罚权”非法，更不能证明整个“城管”系统非法，就像我们不能因为有“刑讯逼供”现象存在就说公安系统非法，也不能说因为有“惊天冤案”现象存在就说法院系统非法一样。

“城管”不等于“在城市管理领域相对集中行政处罚权”。完整的“城管权”，首先是指涉及城市基础功能设施和城市公共空间管理的行政许可权，其次是相应的管理服务权，最后才是行政处罚权。“在城市管理领域相对集中行政处罚权”只是城市管理庞大工作系统中最末端的一个小环节，它只是“城管”工作体系的一个组成部分，不能用“在城市管理领域相对集中行政处罚权”代替“城管”，更不能用“城管”代称“在城市管理领域相对集中行政处罚权”。

对于“在城市管理领域相对集中行政处罚权”具体工作过程中，一些城管执法人员简单粗暴、打骂群众、损坏群众财物等不文明行为，甚至非法行为，应当具体问题具体分析，依法照章处理，该抓的抓，该判的判，该开的开，该处分的处分，该教育的教育，该调整完善的调整完善，而不能够说整个“城管”系统都非法，更不能够说要把整个“城管”都取消。

《罗亚蒙说和谐城管》一书，仅限于各市、县、区城管执法机关集体订阅。需要订阅《罗亚蒙说和谐城管》的城管执法局（队），请将公函拍照或扫描发到：cgzfjz@163.com ，公函写清楚订书单位名称、地址、邮编和联系人姓名、电话、传真、手机号码、电子邮箱）。所有书店、书摊如有出售本书，都是盗版，请勿购买。