宜居城市网消息 据《21世纪经济报道》（王尔德）报道，2016年6月14日，中国科学院对外发布《中国宜居城市研究报告》（以下简称《报告》）。

《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市和少数公认宜居城市等40个案例城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。

结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展最高水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

《报告》指出，中国宜居城市建设的主要短板为城市安全性、环境健康性和交通便捷性。

从宜居城市评价要素来看，城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显；环境健康性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4分；交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的症结所在。

青岛得分最高、北京最低

《报告》提出了宜居城市评价指标体系，评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。

“在29个具体评价指标上，尽管房价与宜居城市有直接关系，但我们特意回避了房价这一评价指标，这主要是为了避免评价结果被房地产商用来炒作。”张文忠对21世纪经济报道解释。

清华大学建筑学院教授毛其智对21世纪经济报道分析，房价对宜居城市的评价影响很大，房价对有房者和无房者、对不同年龄和收入群体影响都不一样。

根据评价结果，中国城市宜居指数评价最高的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。

其中，青岛市城市的综合宜居性评价最高，位居全国第一位；昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位；三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位；大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四；威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。

同时，中国城市宜居指数评价最低的五座城市为南昌、太原、哈尔滨、广州和北京，北京位居倒数第一位，距离居民认可度尚有一定距离。

此外，郑州、南京、呼和浩特、拉萨和银川度宜居性评价较低。

环境健康成北京最大短板

《报告》指出，北京城市宜居指数得分位于倒数第一，主要受制于主要受制于环境健康性、交通便捷性和居民对自然环境的认可度三大维度瓶颈制约。其中，环境健康性维度成为北京宜居城市建设的最大短板。

张文忠介绍，其团队在过去十年，曾经先后于2005年、2009年、2013年和2015年对北京的宜居城市指数进行四次调查。结果发现，从2005到2014年环境健康性是北京宜居城市建设中唯一出现负增长的维度。

《报告》显示，2009年、2013年和2015年三次调查结果显示，环境健康性要素评价得分在宜居城市评价指标中均为最低，得分分别于70.01分，58.7分和45.52分，其中后两次调查的环境健康性评价得分低于60分的基本认可度，表明环境健康性已成为近期北京城市居民公认的短板。

与全国40个被调查城市横向比较，2015年北京环境健康性评价得分比平均低12.71分，排名倒数第一，雾霾污染评价得分最低，仅为31.68分。

北京大学政府管理学院副院长李国平强调，这种评价结果对北京会形成一定的压力。“北京未来建设宜居城市，应该朝着多中心、网络化的方向发展。”

不过，《报告》也强调，不能因为上述因素抹煞北京宜居城市建设的成效。在宜居城市要素评价方面，与2005年相比，2014年城市安全性增幅最大，增加了1.557倍；社会人文环境舒适性和交通便捷性增速也较快，增长比例分别达到63.3%、61.6%；自然环境宜人性和公共服务设施方便性增幅却相对较少，增加比例分别为31.13%、20.2%。

【科学出版社官方微信报道】

中国宜居城市总体评价

中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展最高水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

中国宜居城市的分维度评价

一线城市的城市安全性评价较高。城市安全性维度评价在6大指标中得分最低，平均值、中位数分别为55.76和55.91分，距离全国宜居指数平均值差距达到4分以上，成为制约我国宜居城市建设的重要软肋。但深圳、北京、上海等一线城市安全性评价均较高。

公共服务设施方便性评价整体领先。公共服务设施维度整体评价得分较高，平均值和中位数分别为62.38、61.38分，反映城市公共服务设施建设得到居民的基本认可，成为中国宜居城市建设的显著优势。公共服务设施评价最高的五个城市主要包括上海、广州、深圳、北京等一线城市，以及南京、青岛、成都、济南和昆明等著名的旅游城市，得分均超过65分。

东部沿海城市的自然环境宜人性更强。自然环境宜人性评价也相对较高，平均值和中位数分别为61.14、60.06分，获得了居民的基本认可，也是中国宜居城市建设的相对优势内容。其中，自然环境宜人性评价最高的五个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京，主要集中于东部沿海城市。

文化特质提升了城市人文环境舒适性。人文环境舒适性评价的平均值和中位数分别为61.13、60.80分，成为中国宜居城市建设的相对优势内容。其中，人文环境舒适性评价最高的城市主要包括深圳、上海、广州、成都和威海等城市，均具备深厚的历史文化底蕴抑或包容开放的城市文化。

二三线城市的交通便捷性评价较高。40个调查城市的交通便捷性评价相对较低且得分较为集中，平均值和中位数分别为58.59和59.11分，属于中国宜居城市建设的短板领域。而交通便捷性评价最高的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。

东部沿海和西部高原城市的环境健康性评价较高。40个调查城市的环境健康性评价相对较低，平均值和中位数分别为58.24、59.17分，是制约我国宜居城市建设的重要瓶颈。在40个案例城市中，环境健康性评价较高的不仅包括厦门、青岛和威海等东部沿海城市，还包括西宁和银川等西部地区高原城市。

【延伸阅读】

英国经济学人智库报告：北京蝉联中国内地最宜居城市

2015《经济学人》全球十大宜居城市指数（Global Liveability Index）出炉，全球最适合居住的城市由墨尔本5连霸，内战不断的叙利亚垫底。此外，中国大陆北京排名全球第69名，同时挤进近5年成长幅度最大的城市第7名。

据台湾中时电子报2015年8月18日报道，《经济学人》全球前十大宜居城市指数（Global Liveability Index）排名依序为，墨尔本、维也纳、温哥华、多伦多、阿德莱德、卡尔加里、悉尼、珀斯、奥克兰、赫尔辛基;其中墨尔本是第5度夺冠，整体得分高达97.5分。

排名是依各城市社会稳定性、医疗卫生、文化和环境、教育及基础设施等方面评分。全球排名倒数第一为叙利亚，内战不断，以理想分数100分来看，叙利亚的不及格分数低至29.3分。

此外，去年位居第31名的香港，连降15名至第46名;新加坡排名全球第49名;北京第69名，同时挤进近5年成长幅度最大的城市第7名，全球成长幅度最大城市为津巴布韦首都哈拉雷、加德满都、迪拜等。

北京时间2015年8月18日下午消息，根据经济学人智库(The EIU)最新的全球宜居城市排名调查显示，在过去一年中，相对的稳定性使得中国城市的宜居性排名有所提升。有7个城市的分值在过去12个月内有所提升，很大程度归功于社会稳定性的改善。这与全球其他城市的稳定性得分的显著下降形成了鲜明对比。

负责本项调查的编辑Jon Copestake 评论道：“在当前全球都面临着不稳定因素的威胁下，中国城市宜居性的改善无疑是一个亮点。去年乌克兰及中东局势给全球城市的宜居性蒙上了一层阴影，而在过去的12个月，美国国内的抗议示威、俄罗斯受到的经济制裁及发生在法国和突尼斯的枪击事件使得情形再度恶化。”

中国城市一向在基础设施建设和其他一些领域有着良好的表现，但是在2012年，由于一些社会动荡，尤其是大规模的反日示威，中国城市宜居性分值有所下降。在经过了近3年的相对稳定期之后，中国城市的宜居性分值再次提升，排名也再一次呈现上升趋势。在最新的全球榜单中，中国城市的分值平均上涨了1.1%，排名平均提升了3位，这主要归因于稳定性分值的提高，同时其他领域也有所改善，例如城市文体娱乐设施的普及。

在过去一年内，北京在全球宜居城市排名中上升了5位，位列第69位，蝉联中国内地最宜居城市。天津及苏州紧随其后，分列第70位和第71位。排名最靠后的中国城市是青岛，在所有被调查的140个城市中位列第98位。尽管如此，青岛与北京的分值相差并不大，仅落后8.9%。

今年的排名对全球140个城市的生活宜居性进行了评分，其结果显示自2010年以来全球宜居性平均分值下降了1%，其中稳定性和安全性分值的降幅居首，达到2.2%。尽管这一数据似乎看起来微不足道，但结果显示在过去的五年里，有57 个城市的宜居性有所下降。

墨尔本已连续第五年名列榜首，维也纳和温哥华分列二三。饱受战争之苦的大马士革则又一次垫底。虽然处于宜居城市排名榜首及榜尾的城市并未发生变化，但影响排名的因素变得更为突出。在过去一年内，恐怖主义和社会动荡让超过20%的被调查城市宜居性下降。欧洲及北美地区的城市宜居性平均值受近来巴黎《查理周刊》恐怖袭击、北美多个主要城市骚乱、乌克兰国内冲突及对俄经济制裁等事件的影响而有所下降。

【关于宜居城市调查】

宜居性这一概念简单明了：它是世界各地生活条件优劣的反映。评估宜居性有着广泛用途，包括通过对标认识各地的发展水平，也可根据它为海外员工发放作为安家费用中一部分的艰苦地区津贴。

经济学人智库的宜居性评级对任一特定城市个人生活可能面临的困难进行了量化，并在全球140个不同城市间直接进行横向比较，是全球生活成本调查的一部分。我们依据五大指标——稳定性、医疗保健、文化和环境、教育、基础设施——涉及的30多个定量和定性因素为每个城市进行打分。

每个城市的评级档次分为可接受、可忍受、不舒适、不合需要和无法忍受五类。我们根据内部分析师和驻城市记者的评比给出每个城市的定性指标评分，并根据每个城市若干外部数据点上的相对表现计算得出其定量指标评分。之后我们将数据汇总、加权得出1至100的分值，其中1为无法忍受，100为非常理想。报告认为，评分在80或80以上的城市，生活水平鲜有任何问题。

【说明：《宜居城市网》转发各地“宜居资讯”，仅供学习研究参考，并无商业用途。谢谢支持！】

【编后记】宜居城市评价不能继续闹笑话。英国人把北京评为中国宜居城市第一固然是笑话，中国科学院把北京评为中国宜居城市倒数第一同样是笑话。中国城市宜居性评价，还是要依据国家建设部批准立项06-R1-26项目成果《宜居城市科学评价指标体系》，离开这个指标体系，任何宜居城市评价都可能顾此失彼，没有公信力。