民间智库“中城国建”创始人

中国城市科学研究会中小城市分会第四届委员会常委、副秘书长

    “城管警察”形式多样，但应有办案权。

    从全国的实践来看，公安部门为城管部门提供“常态化公务协助”主要有以下两种方式：

    一是城管局长兼任公安局领导职务，比如保定市城管局局长兼任保定市公安局党委委员，江阴市城管局局长兼任江阴市公安局副局长，章丘市城管局局长兼任章丘市公安局党委副书记，等等。这些城市公安部门提供了良好的公务协助，城管工作也都做得比较好。

    二是市公安局设立“城管公安分局”或“城警支队”、“城警大队”等专门机构。

    “城管警察”应有办案权，否则工作效力就会大打折扣，达不到预期效果，反而会给反对者以话柄。广州如果设立“城管警察”，要学习保定，在政法委的支持下，由市公安局、法院、检察院三家联合下文，赋予“城管警察”办案权。“城管警察”没有办案权，作用不能充分发挥。

    “城管警察”最佳模式：设立城管公安分局。

    非暴力管理城市是国家文明进步的象征，非应急状态下“警察”不会取代“城管”。

    有人鼓吹“城管警察”取代城管，这是错误的。

     城市管理，经历了军队“暴力管理”、警察“准暴力管理”、城管“非暴力管理”三个时代。比如北京，民国之前，城市管理的主要力量是“九门提督”，那是皇帝亲信直接掌控的军队，那是完全“暴力管理时代”；民国以后，城市时而军管、时而警察管理，新中国初期北京连扫大街的都是警察管，这一时期基本属于“准暴力管理”。改革开放以后，我国城市政府设立专门城管部门，开始进入“非暴力管理”时代，这是我国政治文明进步的象征。

    “非暴力管理”城市，是不可逆转的历史潮流，除非发生战争或动乱，军警可能会接管城市管理主导权，否则我们国家永远不会再回到暴力、准暴力城市管理时代。

    “城管警察”的首要职责是预防暴力抗法、暴力冲突，不是“打击”。

    我反对某些人声称设立“城管警察”是为了“打击”暴力抗法的说法。如果这样定位“城管警察”，“城管警察”就可能沦为“暴力城管”的帮凶，矛盾很难缓解甚至会加剧。

    “城管警察”决不能沦为“暴力城管”有恃无恐的靠山！

    西安“城管警察”的做法是，在城管执法之前，先做好公安预案，预防可能发生的暴力抗法、暴力冲突。我很赞成。

    暴力抗法是要“打击”的，但那是一切努力失败后的最后救济手段。

    “城管警察”的职责定位，首要是预防暴力抗法、暴力冲突。这也是公安部门的职责所在。

    “城管警察”还应当是震慑城管“暴力执法”的力量！

     评价“城管警察”的工作业绩，成功预防越多越好，“打击”暴力抗法的行动越少越好。如果不断使用暴力“打击”暴力抗法，说明这些“城管警察”是无能的，工作是失败的。

    淮安市公安局城管公安分局只有六个人，保障了近百万人口大城市的城管执法工作和谐顺利进行，堪称楷模！